| Accueil >> Bottin des brebis et des loups

Francis Denis

Francis Denis

Table des matières

1) Introduction
2) Profession de Foi de F. Denis (2006-février-02)
3) F. Denis (2009-janvier-16)
4) S. Jetchick (2009-janvier-16)
5) F. Denis (2009-janvier-18)
6) S. Jetchick (2009-janvier-18)
7) F. Denis (2012-janvier-11)
8) S. Jetchick (2012-janvier-12)
9) F. Denis (2012-janvier-12)
10) S. Jetchick (2012-janvier-13, retiré par Modérateur)

1) Introduction

Francis Denis est un jeune de la ville de Québec, qui étudiait en 2009 au Séminaire international Sedes Sapientiae (Opus Dei) à Rome, pour devenir prêtre.

Il y a quelques années, j'avais lancé un défi au P. François Pouliot, pour qu'il se tienne debout et qu'il se mettre à défendre l'Église. Celui-ci n'avait pas bougé, mais deux jeunes présents à cette réunion avaient signé leur Profession de Foi sur-le-champ, sur des bouts de papier. Francis Denis était l'un d'eux.

2) Profession de Foi de F. Denis (2006-février-02)

Mon Dieu, je crois fermement tout ce que la sainte Église catholique croit et enseigne, parce que c'est Vous qui l'avez dit, et que Vous êtes la vérité même.

Francis Denis
2006-février-02

Francis Denis

Note: L'original peut être consulté sur demande.

3) F. Denis (2009-janvier-16)

-----Original Message-----
From: Francis Denis
Sent: 16 janvier 2009 09:23
To: Stephan Jetchick
Subject: Ouin, ouin

Salut Stefan,

je sais que tu vas trouver ça plate, mais mon formateur
m'a demandé de te demander de retirer ma profession de foi
de ton site à cause de tes critiques trop directes face à
celui qui m'envoie ici. Désolé, mais bon c'est ça l'obéissance

ciao
Francis

4) S. Jetchick (2009-janvier-16)

-----Original Message-----
From: Stefan Jetchick
Sent: 16 janvier 2009 09:36
To: Francis Denis
Subject: L'enlèvement de la virilité de Francis Denis est commencé...

Salut Francis, mon frère dans le Christ!

>> je sais que tu vas trouver ça plate, mais mon formateur m'a
>> demandé de te demander de retirer ma profession de foi de ton
>> site à cause de tes critiques trop directes face à celui qui
>> m'envoie ici.

Le nom complet de ton (dé-) "formateur"?

Te souviens-tu que je t'avais prédit que ceci arriverait?

Tu es devant une croisée de chemins. Vas-tu tourner à gauche,
ou à droite? Si tu te laisses enlever ta virilité
maintenant, tu ne vas jamais la récupérer.

Si je critique injustement le Cardinal Ouellet, alors c'est
toi qui dois me corriger! Tu dois défendre ton Cardinal! La
solution n'est pas d'enlever ta Profession de Foi. La solution
est de corriger mes erreurs!

Si ton (dé-) "formateur" considère que mes critiques sont
injustes, c'est son devoir de conscience lui aussi de
corriger mes erreurs. Donne-lui mes coordonnées, et dis-lui
de m'envoyer un courriel avec ses corrections. Je vais
enlever mes critiques injustes! (s'il y en a).

Que Dieu te donne la grâce de garder ta virilité, pour
le bien de ta future Épouse, l'Église!

Stefan

5) F. Denis (2009-janvier-18)

-----Original Message-----
From: Francis Denis
Sent: 18 janvier 2009 12:15
To: Stephan Jetchick
Subject: Ouin ouin

Merci beaucoup Stefan d'avoir si bien répondu à la demande que
je t'avais fait.

Tu es un exemple pour nous tous, par contre je prierai pour
que tu n'en viennes pas à croire que ton site est le livre
de vie...

ciao
Francis

6) S. Jetchick (2009-janvier-18)

-----Original Message-----
From: Stefan Jetchick
Sent: 18 janvier 2009 16:47
To: Francis Denis
Subject: RE: Ouin ouin

Bonjour Francis!

>> Merci beaucoup Stefan d'avoir si bien répondu à la demande que
>> je t'avais faite.

Tout le plaisir est pour moi!

Par contre, toi tu n'as pas répondu à la mienne. Je serais
vraiment intéressé de savoir comment s'appelle le prêtre
de l'Opus Dei qui t'a demandé de retirer ta Profession de
Foi, plutôt que de prendre la défense de ton Cardinal.

Mon soupçon, c'est qu'aucun prêtre ne t'a fait une telle
demande. Tu avais tout simplement oublié que tu avais mis
ta Profession de Foi sur mon site, et tu t'en es rappelé
quand je t'ai envoyé un hyperlien vers elle il y a quelques
semaines (pour te demander la photo de toi en soutane qui
circule sur l'Internet ces temps-ci).

Maintenant, tu as peur pour ta mobilité ascendante dans la
hiérarchie ecclésiastique. Alors tu as inventé l'excuse d'un
"formateur" qui t'aurait demandé de l'enlever.


>> Tu es un exemple pour nous tous

J'essaie, mais c'est plutôt le Christ qu'il faut imiter!


>> je prierai pour que tu n'en viennes pas à croire que
>> ton site est le livre de vie...

:-)

Disons que ça tombe drôlement bien comme accusation,
juste au moment où je suis en train de mettre la Bible de
Jérusalem sur mon site web! Ne t'inquiète pas Francis, je
sais très exactement où se trouve le Livre de la Vie!

Vive Jésus-Eucharistie!

Stefan

Entrée de blog

Ce qui suit est tiré d'un échange sur le blog du site web du diocèse de Québec, à propos d'un article de Pastorale-Québec au sujet du livre de «Soeur» Marie-Paul Ross. Je ne savais même pas qu'il y avait un tel blog; on m'a demandé si j'étais l'auteur du commentaire, alors j'ai été voir.

7) F. Denis (2012-janvier-11)

1. Anonyme dit :
Publié il y a 3 jours

Pourquoi Marie-Paul Ross a tort.

Il y a de ces livres dont nous faisons une lecture transversale et rapide
afin de nous donner une idée de leur contenu et, ainsi, savoir s'ils nous
plaisent ou non. C'est ce que j'ai fait avec le dernier livre de soeur
Marie-Paul Ross, je voudrais vous parler d'amour... et de sexe. Après avoir
parcouru le livre pendant cinq à dix minutes, non seulement j'ai su qu'il
ne me plaisait pas, mais surtout parce que les idées qui y sont avancées
sont fausses. La polémique qu'a déclenchée cet essai me semble fort à
propos; il aurait été absurde qu'aucun catholique fidèle à l'enseignement
du magistère de l'Église ne se révolte de ces opinions trompeuses, fausses
et sensationnalistes. Or, les réfutations qu'on apportées nombre de mes
frères et soeurs en Église me semblent certes pertinentes, mais, selon mon
humble avis, ne s'attaquent qu'en surface au propos de soeur Ross.

Je salue en passant l'Abbée Martin Laflamme qui, dans la réponse de la
revue Pastorale à soeur Ross, a soulevé l'ignorance de cette dernière
quant à la théologie du corps du bienheureux Jean-Paul II; bon, admettons
que ce n'est pas une faute de ne pas connaître avec exhaustivité le
travail monumental de ce grand pape sur les relations homme-femme, sur
l'amour et la sexualité lorsque l'on est religieuse et sexologue. Or, ce
qui en est une selon moi, c'est d'utiliser à faux le nom, la notoriété de
Karol Woztyla pour donner crédibilité à sa pensée: Marie-Paul affirme
avoir reçu l'Imprimatur de ce feu pape pour son travail de sexologue en
Église, alors qu'une engeance de cardinaux rétrogrades se serait moquée
d'elle. En lisant brièvement quelques chapitres plus loin, on s'aperçoit
que soeur Ross légitimise notamment la masturbation, la contraception,
l'avortement - pour n'avoir lu que ceux-là - alors que ces actes ont été
formellement condamnés par l'Église catholique, et a fortiori par Jean-
Paul II dans sa théologie du corps, comme étant immoraux et contraire à la
véritable sexualité humaine. Il en ressort que c'est un sophisme odieux
que d'avoir utilisé la notoriété de l'Église pour la retourner contre elle
en appelant à une révolution de la morale sexuelle au sein de celle-ci.
Qu'en est-il de la foi de madame Ross? Si l'Église catholique est la
véritable Église du Christ, fondée, maintenue et entretenue par lui afin
d'apporter la lumière de la vérité au monde et, de surcroît, que le
magistère du Saint-Père est infaillible, comment l'Église peut-elle se
tromper sur ces questions de morale?

Voyons maintenant la logique de soeur Ross:

«Si 80% des religieux et religieuses ne sont pas fidèles à leurs voeux de
chasteté ou, du moins, ont de la difficulté à le respecter, il s'en suit
que la morale sexuelle de l'Église ne fonctionne pas.»

Si je reprends son raisonnement dans un autre contexte:

«Si 80% des Hommes sur la terre commettent le meurtre, il s'en suit que
la loi morale selon laquelle le meurtre est un mal est fausse, et donc que
l'on devrait permettre le meurtre.»

Ai-je besoin d'expliciter davantage la fausseté du raisonnement? Marie-
Paul doute de la véracité de la morale sexuelle de l'Église parce que
celle-ci est difficilement atteignable. Elle est même allée jusqu'à
dénoncer le discours ecclésiastique dominant qui rappelle que nous sommes
tous des pauvres pécheurs. L'Église ne se limite pas aux actes des hommes
et des femmes qui la composent; elle est avant tout le corps mystique du
Christ qui révèle et garde le dépot de la foi, foi qui exige que l'Homme
cherche de tout son coeur, de toute son âme et de toute sa force à se
conformer à la volonté de Dieu, d'une part atteignable par la raison
humaine, mais surtout révélée par le Christ Jésus. Elle ridiculise aussi
le discours selon lequel la solution à ces maux sexuels serait la prière,
la messe et l'eau bénite. Or, qu'est-ce que l'exemple et l'héritage
spirituel de tous les grands saints qui, dans une communion mystique avec
Dieu à travers les sacrements et la vie de prière, ont vécu une parfaite
pureté du corps et de l'esprit? Si les religieux ont de la difficulté
aujourd'hui à vivre leur chasteté, c'est sans l'ombre d'un doute parce
qu'ils font partie de ceux et celles qui ont été forcés par le contexte
social de l'époque d'entrer en communauté religieuse, parce que beaucoup
de religieux ne vivent pas en conformité avec les conseils évangéliques,
parce que les communautés sont dissoutes et ne permettent pas une amitié
forte et solidaire qui permet à chacun de se soutenir dans les tentations,
mais surtout pas parce que la morale de l'Église est fausse.

Finalement, j'aimerais rappeler que les différents domaines de
connaissances, tous dépendants les uns aux autres dans une hiérarchie
conforme à l'intelligence humaine, exigent que telle spécialiste en tel
domaine soit formé à même les domaines de connaissances plus élevés: la
mathématique explique la musique, mais la musique n'explique pas la
mathématique; la chimie explique la biologie, mais la biologie n'explique
pas la chimie. La théologie a autorité sur la philosophie, mais la raison
humaine n'a pas raison de la parole de Dieu. Ainsi, en tant que sexologue,
Marie-Paul Ross prétendrait répondre à des questions morales aussi
importantes que la contraception et l'avortement. La sexologie, étant une
discipline contingente dans l'ordre des sciences, ne peut penser avoir la
réponse à des questions qui relèvent de plus hautes sciences, soit la
morale, la philosophie, la théologie. Il aurait été d'autant plus
profitable qu'elle ait fait quelques cours de logique.

Ses intentions sont sans doute nobles, mais je crois fermement qu'elle
entache plus l'Église qu'elle ne l'aide vraiment en suscitant une
polémique médiatique aussi importante autour de tels sujets. Ce genre de
tollé ne participe en rien à ce que la société moderne entre en dialogue
avec le catholicisme et tente de comprendre les fondements mêmes de sa
conception de l'Homme, de sa vie de son bonheur. Je voudrais rappeler en
terminant que, malgré la hargne que l'on pourrait ressentir dans mon
propos, je m'attaque aux idées et non à l'individu même.

8) S. Jetchick (2012-janvier-12)

Stefan Jetchick dit :
Publié il y a 2 jours

À propos du commentaire de «Anonyme» ci-haut (celui qui commence
avec «Pourquoi Marie-Paul Ross a tort»).

On m'a accusé d'être l'auteur de ce commentaire! Sauf que je déteste
l'anonymat. Par contre, ce monsieur «Anonyme» dit plusieurs choses
avec lesquelles je suis bien d'accord. Dommage qu'il attaque l'Église
par son manque de courage à révéler son identité!

Voir à ce sujet:

Si vous ne vivez pas comme vous pensez,
vous finirez par penser comme vous vivez

Bien à vous dans le Christ,

Stefan Jetchick

9) F. Denis (2012-janvier-12)

Anonyme dit :
Publié il y a 2 jours

Bonjour M. Jetchick,

Ce n'est pas que j'assume pas ce que je dis, mais ma position actuelle ne
me permet pas de me dévoiler; je compromettrais peut-être ma vocation. Par
ailleurs, je n'ai jamais attaqué l'Église; peut-être avez-vous mal compris
mon propos?

10) S. Jetchick (2012-janvier-13, retiré par Modérateur)

-----Original Message-----
From: [modérateur]@ecdq.org
Sent: 13 janvier 2012 16:49
To: stefan.jetchick.1
Subject: Votre récent billet

Bonjour Stefan,

Nous ne publierons pas ton dernier billet, car il est trop personnel
(conversation avec un individu).

J'espère que tu comprendras.

Un beau vendredi à toi.
Stefan Jetchick dit :
Votre commentaire est en attente de validation.
Publié il y a 19 heures

J'espère que ce n'est pas toi, Francis Denis... Tu serais bien assez
étourdi pour dire des choses du genre: «ma position actuelle ne me permet
pas de me dévoiler; je compromettrais peut-être ma vocation». Si ton
évêque ne te permet pas d'être publiquement fidèle au Pape, dénonce ton
évêque auprès du Pape!

De plus, tu dis: «Par ailleurs, je n'ai jamais attaqué l'Église». Youhou!
Va lire le texte auquel je réfère! Se cacher derrière l'anonymat, lorsque
notre Mère l'Église est attaquée, est une façon d'encourager les ennemis
de l'Église à fesser plus fort!

(Mais si c'est pas toi, SVP oublier cette réponse.)

| Accueil >> Bottin des brebis et des loups